Nous croyons que l’analyse des principaux enjeux ESG (facteurs environnementaux, sociaux et de gouvernance) effectuée dans le cadre de nos recherches peut nous aider à comprendre les risques et les occasions à long terme. Nous intégrons les facteurs ESG dans notre méthode de placement, soit le système Capital^MC, au moyen de trois éléments interreliés conçus pour améliorer nos recherches et nos analyses ascendantes sur les placements. Il s’agit, primo, des cadres de recherche et d’investissement, secundo, du processus de suivi et, tertio, de l’engagement ainsi que du vote par procuration.

L’élément de suivi de notre processus de placement pour les entreprises implique l’examen de nos placements par rapport aux cotes ESG de tiers, quand elles sont disponibles, et aux normes internationales afin de déterminer les risques potentiels qui nécessitent une enquête plus poussée. Nous nous appuyons ensuite sur les vastes connaissances de nos professionnels en placement et sur leur compréhension de l’émetteur pour déterminer l’importance des risques inhérents. Nous prenons des décisions de placement en fonction de notre vision, de notre engagement et de notre analyse à long terme, non pas uniquement selon les résultats de nos activités de suivi. 

L’intégration de données externes dans notre processus de suivi contribue à éliminer les préjugés liés à la confirmation de l’information et favorise l’objectivité relative aux facteurs ESG.

Critères de suivi et processus d’examen 

Nous appliquons plusieurs critères lorsque nous utilisons des données tierces pour suivre les émetteurs d’actions et de titres de créance d’entreprises. Nous avons mis au point une méthodologie différente pour examiner les titres d’emprunt souverains. Nous vous la présenterons dans de futures publications.

Nous évaluons les émetteurs d’après leur degré de conformité aux normes énoncées dans le Pacte mondial des Nations Unies. Bien qu’il n’existe pas de liste précise indiquant ceux qui y contreviennent et ceux qui les respectent, tout émetteur qui a manqué à ses engagements, selon MSCI, notre fournisseur de données tierces, attire notre attention et nous incite à pousser nos recherches.

Nous examinons également les cotes ESG globales fournies par MSCI et Sustainalytics, dans la mesure où ces deux sources font consensus, et la cote de gouvernance décernée par MSCI à un émetteur. Nous avons établi des seuils précis pour chaque cote qui nous aident à repérer les problèmes qui auront probablement le plus d’importance.

Nous indiquons nos critères actuels dans le tableau ci-dessous.

 

Tout au long de l’année, nous surveillons régulièrement nos titres de sociétés‡ pour vite repérer tout changement dans les cotes des fournisseurs de données tierces.

Nous revoyons périodiquement nos critères de suivi afin d’assurer l’efficacité de notre processus et la pertinence de nos sources de données.

Valeur de l’utilisation de données ESG provenant de multiples fournisseurs tiers

À première vue, les données ESG provenant de différents fournisseurs semblent similaires. Par exemple, MSCI et Sustainalytics tiennent compte de l’exposition d’un émetteur aux risques ESG propres à un secteur et de la manière dont ces risques sont gérés.

Cependant, une étude publiée par Oxford University Press  a révélé que les corrélations varient considérablement, allant de 0,38 à 0,71 pour les principaux fournisseurs§. Les corrélations mesurent la force d’une relation entre deux variables. Ainsi, une corrélation de 1 correspond à une forte relation positive, une de -1 indique une forte relation négative et une corrélation de 0 signifie qu’il n’y a aucune relation.

Les différences méthodologiques expliquent ces divergences. Par exemple, MSCI évalue les entreprises par rapport à leurs pairs dans le même secteur. Quant à Sustainalytics, elle les évalue sur une base absolue en fonction de leur exposition aux risques ESG d’un secteur ou d’une région et tient compte des mesures prises par les sociétés pour gérer ces risques. De plus, l’importance de chaque question (environnementale, sociale ou de gouvernance) et des différentes controverses peut varier d’un fournisseur à l’autre.

Ces données probantes viennent appuyer le recours à de multiples intrants et fournisseurs dans le cadre de notre processus de suivi. Elles démontrent également l’importance de faire des recherches et de ne pas se fier uniquement aux cotes ESG individuelles.

Processus de suivi qui signale généralement les événements plutôt que les secteurs comportant un risque systémique

Au début de 2023, nos spécialistes des facteurs ESG ont examiné environ 200 rapports de suivi produits par des analystes et des gestionnaires de portefeuille depuis 2021. Nous avons donc posé des questions clés à nos professionnels en placement afin de déterminer si les problèmes soulevés avaient une incidence sur leurs thèses d’investissement. Nous avons également examiné les sociétés ayant attiré leur attention afin de mieux comprendre les tendances dans l’ensemble des secteurs.

Notre examen a mis en évidence le fait que les indicateurs externes cernent généralement certains aspects de la sous-performance continuelle (comme les mauvaises pratiques de gestion du capital humain, les dispositions de récupération ainsi que les clauses sur la malveillance) de même que certains événements (violations des droits de la personne, scandales de corruption, conflits d’intérêts, etc.) de manière plus fréquente que d’autres indicateurs de risque ESG, comme le risque systémique et la stabilité, la concurrence, les retraits d’administrateurs et les pilules empoisonnées . Dans de nombreux cas, nous avons constaté que l’émetteur en question prend les mesures appropriées pour éliminer la source de la controverse sans pour autant que la note du fournisseur de données tierces en tienne compte. Cela souligne l’importance d’avoir un processus ESG qui intègre la recherche, l’engagement et le suivi. Quand nous croyons que les problèmes soulevés revêtent de l’importance, nous communiquons généralement avec l’émetteur.

Divulgation des résultats de notre processus de suivi

Notre processus de suivi s’applique aux fonds et aux comptes qui renferment surtout des actions ou des obligations de sociétés ou souveraines. Dans l’ensemble de l’organisation mondiale, 2 % à 7 % des placements (en nombre) ont, en moyenne, fait l’objet d’un signalement au 28 avril 2023 à des fins d’examen supplémentaire. Nous reconnaissons l’importance de la transparence des facteurs ESG; les clients apprécient le fait que nous leur montrons comment notre processus fonctionne dans la pratique. Par conséquent, nous divulguons les résultats de notre processus de suivi qui se rapportent aux fonds — lorsque des données sont disponibles — en indiquant quels placements nécessitent un examen plus poussé.

Aperçu, à des fins illustratives , du portefeuille du Fonds Capital Group actions mondiales^MC (Canada)

Au 30 juin 2023^ǁ, six titres en portefeuille, soit environ 3 % de l’actif du fonds, ont attiré notre attention dans le cadre du processus de suivi des facteurs ESG. Suivis de près par les analystes, ils font l’objet d’un niveau accru de recherche et d’engagement potentiel.

L’ensemble du marché utilisant de plus en plus les cotes de tiers, il y a lieu de bien comprendre comment les investisseurs les interprètent et pourquoi nous avons un point de vue différent. Bon nombre de nos clients ont recours à des outils ESG de tiers, comme ceux de Morningstar ou MSCI, qui évaluent les placements en portefeuille. Nous nous engageons à assurer la transparence et la divulgation de nos résultats de suivi, conformément à la façon dont nos clients pourraient examiner leurs portefeuilles pour trouver d’autres mesures de rendement. 

Le suivi renforce les autres éléments du processus

Reposant sur l’importance relative des placements, notre processus d’intégration des facteurs ESG nous permet de perfectionner notre méthode d’investissement, le système Capital. Or, le suivi y joue un rôle clé. Nous sommes par ailleurs déterminés à améliorer constamment tous les aspects de notre processus, le suivi ne faisant pas exception. Nous passons régulièrement en revue notre processus de suivi organisationnel pour nous assurer qu’il répond toujours à nos objectifs et pour cerner tout problème nécessitant des recherches plus approfondies. À mesure que les données sur les facteurs ESG augmenteront et prendront de l’ampleur au fil du temps, nous continuerons de peaufiner notre processus.